Pourquoi je suis une salope de puriste

Quand j'étais petite, j'aimais les robes "qui tournent", le rose, les paillettes, et je croyais aux sirènes. Je n'avais qu'une conception très limitée de ce qui est beau : d'un point de vue esthétique, une queue en écaille et des jupes qui dévoilent les petites culottes, ça ressemble beaucoup au degré zéro du bon goût.

En grandissant, j'ai été initiée aux dures réalités de la vie : je n'étais pas belle, mon papa n'avait pas une belle voiture italienne, ma maman n'avait pas de beaux bijoux en diamants, et je ne serai jamais une belle danseuse étoile. L'avantage d'être née dans la médiocrité esthétique, c'est que l'on est beaucoup plus à même de voir à travers les idées reçues.

J'ai passé le plus clair de mes vacances d'enfance dans les Musées et j'ai découvert que la seule chose qui était vraiment belle, c'était l'art. L'art, un mot du latin artis, et qui ne veut absolument pas dire beau, mais habilité, savoir-faire. Si vous regarder un Monet dans le blanc des yeux, ce n'est pas spécialement esthétique, toutes ses taches qui vont dans tous les sens et donnent un peu le tournis. Mais quel travail, quelle recherche, et au final,... j'adore Monet. Et je hais l'art moderne, pour les mêmes raisons : où est le travail, la sueur ?

Je ne fais pas du costume parce que c'est beau. Parce que ça ne l'est pas. Les manches gigots, les crinolines, les paniers qui font 2m de large, les faux-culs de cheval, c'est moche à en crever. Esthétiquement, la mode est une école du ratage. Et pourtant, j'adore le costume : ça me parle. Ca correspond à une vision de l'esthétique plastique qui n'en a rien à foutre de la beauté. Ou de la réalité. C'est une esthétique travaillée. Recherchée. La mode, c'est une poursuite de l'Art à l'échelle du moindre péquin qui veut s'en donner la peine.

Je ne fais pas du costume pour être belle, parce que je ne le serais jamais, pas plus que je ne serais à nouveau mince. Le costume n'est pas un espèce de succédané psychologique pour bander mes plaies infantiles : si l'idée c'est de faire du costume pour être une "zolie zolie princesse", et juste pour cela, je ne vois pas l'intérêt. Si l'on n'a aucune notion de second degré, alors l'usage du costume est pathologique. Les gens qui ne se soucient que de ça ne sont même pas des reconstituteurs. Les déguisements leur vont très bien, et rien ne pourra changer ça.

Historique : 1. Relatif à l'histoire, à l'étude du passé de l'humanité, aux travaux des historiens.

Reconstitution : . Action de reconstituer à l'aide d'éléments épars ce qui existe déjà ou de refaire à l'aide d'éléments nouveaux, une chose disparue

Je ne fais pas du costume pour faire de la pseudo-reconstitution. Je veux faire de la reconstitution historique parfaitement historique. Si la sortie ne doit être qu'une promenade, et pas la reconstitution d'un bal, ou d'un diner XVIIIe, ou d'une bataille, etc., alors la reconstitution historique en question, c'est moi et mon costume ! Et je la veux parfaite.

J'aime la reconstitution historique, parce que c'est de l'art dans son aspect le plus essentiel : du travail, de la recherche, du savoir-faire, de la sueur. Et parce que c'est une forme d'art redondante, qui rejoint une forme d'art passée, lui rend hommage, la perpétue et la révèle, à moi autant qu'aux autres.

Et je suis une de ces salopes de puristes qui pensent que les matières naturelles sont l'Alpha et l'Omega de l'Art textile, et que les galons doivent avoir la bonne largeur. Parce qu'autrefois, ils savaient ce qu'ils faisaient, que nos tentatives artistiques sont les enfants de leur art, et qu'on ne casse pas une harmonie créée par des dizaines d'années de savoir-faire.

Mais je suis aussi réaliste : je cours après une chimère.

Je n'ai pas la silhouette qu'il faut parce que je n'ai pas porté de corset depuis l'enfance, et quel corset ? XVIIe, XIXe ?, parce que j'ai été mieux nourrie, mieux soignée, que je n'ai pas eu la tuberculose ou la polio. Je me tiens différemment : aucun vêtement ne m'ira jamais correctement.

Je ne trouverai jamais les tissus et les galons qu'il faut. Les tissages ont changé, les tissus sont moins beaux, moins solides, et plus chers. Les soies sont hors de mes moyens. Le galon ne se porte plus, la rubanerie a périclité.

Parce que je n'ai à porté de mains qu'un nombre très limité de patrons, que c'est comme prétendre vouloir reconstituer les année 80 avec le patron d'un chasuble et d'un pantalon carotte. C'est risible.

Parce que la reconstitution historique, c'est vouloir rebâtir Pompei à partir de la mosaïque du Cave Canem et avec 3 pots de peinture. C'est irréalisable, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas tenter de faire le maximum pour s'en rapprocher le plus. Et si au final, on ne fait que reconstituer le Cave Canem, ce n'est déjà pas si mal.

Un jour, je serai la puriste que je veux être, d'ici là, j'ai des tissus synthétiques dans ma pile de tissus qui doivent être utilisés et que je suis désargentée. D'ici là, il y a la couture à la main. D'ici là, il y a la connaissance, en apprendre de plus en plus. Parce qu'être historique, c'est aussi savoir de quoi on parle.

A côté de ça, la façon dont les autres s'habillent, j'ai décidé que j'en avais rien à battre. Parce que j'ai fini par comprendre que les non-puristes n'en ont rien à battre non plus de mon opinion. S'ils veulent être ridicules, c'est leur problème. Sil n'y a que la beauté qui les intéresse, c'est leur problème. Du haut de la Pyramide du Louvre, vingt siècles d'histoire de la mode les regarde et se moquent bien assez d'eux sans que j'ai besoin de m'en mêler.

Et puis je suis loin d'être parfaite. Après tout, j'aime toujours les sirènes.

(Suite à un débat en cours sur le site du Ministère des Modes)